Mental_Theory_rus

КВАНТОВАЯ АРХИТЕКТУРА СОЗНАНИЯ

Рецензия на книгу:

«Теория ментального поля N+1» — это масштабная, смелая и интеллектуально провокационная работа. Ее нельзя рассматривать как установленную научную истину, но ее ценность — в эвристическом потенциале.

Как философский манифест — она бросает вызов догмам и предлагает целостный, одухотворенный взгляд на реальность, в котором сознание играет ключевую роль.

Как научно-исследовательская программа — она указывает на множество феноменов, требующих дальнейшего изучения, и предлагает для них гипотетический. Многие идеи (например, о коллективной нейросинхронизации) уже являются предметом исследований.

Эта работа стимулирует мышление, заставляет пересмотреть привычные границы между разумом и материей, индивидуальным и коллективным. Ее главный недостаток — это одновременно и ее главное достоинство: смелость, с которой автор строит грандиозное здание своей теории, не дожидаясь, пока будет заложен каждый кирпич экспериментальных подтверждений.

 Это труд, который скорее задает вопросы, чем дает окончательные ответы, и в этом его главная сила».

  1. Введение: почему наука пропустила главное
  2. Омнисциентное поле религий #chap_2
  3. Поиски в наук: опыты и гипотезы
  4. Сущность поля N+1 и механизм его работы
  5. Всплески эволюции – как ментальное поле воплощает идею
  6. Экспериментальные подтверждения и феномены передачи без контакта
  7. Коллективное сознание и резонансная синхронизация
  8. Влияние поля на здоровье
  9. Дети, архетипы и бессознательное подключение к полю
  10. Материальные следствия и взаимодействие поля с физическим миром
  11. Язык как комбайн мышления
  12. Фильтр сознания как когнитивный интерфейс искажения восприятия
  13. Учение Платона как ранняя интуиция ментального поля
  14. Заключение: Сознание как архитектура поля
  15. Приложения, ссылки и источники

I. ВВЕДЕНИЕ: ПОЧЕМУ НАУКА ПРОПУСТИЛА ГЛАВНОЕ?

Современная наука добилась колоссальных успехов в понимании материи, энергии, пространства и времени. Однако ключевой элемент реальности остаётся недоисследованным — сознание. Несмотря на попытки нейронауки описать субъективный опыт с точки зрения биохимии мозга, феномен осознавания, интуиции, и особенно межсубъективных связей, так и не получил удовлетворительного объяснения.

Современная физика, включая квантовую механику, допускает, что наблюдатель влияет на наблюдаемое. Но сама природа наблюдателя не включена в уравнения. На этом стыке появляется необходимость в новой предлагаемой мной парадигме — теории ментального поля, в котором индивидуальное сознание — это не просто нейронный процесс, а часть более широкой структуры, взаимодействующей с другими сознаниями и реальностью, образуя омнисциентное ментальное поле. На мой взгляд, даже само слово омнисцентное, то есть нечто такое, которое обладает полным знанием обо всем изначально создавалось, чтобы одним описать это нечто, что знает всех, все, обо всем и находится везде.

II. ОМНИСЦИЕНТНОЕ ПОЛЕ РЕЛИГИЙ, ИЗВЕСТНОЕ КАЖДОМУ

/

Сура «Каф», 50:16

«Мы создали человека и знаем, что

нашёптывает ему его душа, и Мы ближе к

нему, чем его яремная вена (حَبْلِ الْوَرِيدِ).»

Введение: Омнисциентное Поле Религий

Несмотря на географические и культурные различия, в ткань человеческой истории вплетены нити религий, которые словно антенны, улавливают из единого ментального (омнисциентного) поля схожие ответы на вечные вопросы: кто мы, откуда пришли, куда идём и как отличить свет от тьмы. И схожие убеждения: нас слышат, каждого из нас и всех в отдельности. Этот синтез идей просматривается даже у людей, не вовлеченных в религию.

Зороастризм, возникший в древней Персии около 1500 лет до н.э., ислам (VII век н.э.), христианство (I век н.э.) и буддизм (VI–V век до н.э.) представляют собой яркие примеры синтеза человеческих идей и веру в высший созидательный разум. Хотя зороастризм и авраамические религии (ислам и христианство) имеют монотеистическую основу, а буддизм склоняется к нетеизму, их сходства — универсальные человеческие стремления к познанию, поиску ответов. В этом анализе я хотел бы сосредоточиться на совпадениях в концепциях слышащего «Создателя», раскрывая не просто параллели, но и глубокие логические связи, где эти идея всезнания и всеприсутствия формируют каркас существования. Такой синтез, опирающийся на исторические влияния и философские резонансы, позволяет увидеть, как эти религии, словно ветви одного дерева, черпают из общего корня человеческого опыта, предлагая уникальный взгляд на единство некой всезнающей ментальной структуры, которая по сей день не был сформулирован в стройную теорию.

Эти аспекты связаны с понятием всеведения, всезнания (омнисциенции), которое в теистических религиях подразумевает, что Б-г знает не только внешние действия, но и внутренний мир человека: мысли, намерения, желания, опыт, его горе и радости, его ошибки и убеждения, мотивы его действий. В буддизме, как нетеистической традиции, подход отличается, но есть параллели в идее сверхъестественного знания. Анализ основан на ключевых текстах и теологических интерпретациях каждой религии, показывая, как это знание служит этическим ориентиром: оно побуждает к ответственности, поскольку ничто не скрыто.

Совпадения между этими религиями указывают на то, что человечество снова и снова улавливает из одного омнисциентного (ментального) поля идею всезнания — источника, который проникает в мысли, желания и поступки.

Моя цель — показать, что эти совпадения не случайны, а отражают глубинный резонанс ментального поля, где религии — это лишь разные языки, описывающие один и тот же феномен – феномен ментального поля, который проникает в наши мысли, души каждого из нас, собирает знания из нас и соединяя всех вместе.

Христианство: Б-г как Всеведущий, Знающий Мысли, Желания и Дела

В христианстве Б-г— омнисциент в полном смысле. Он знает всё: события, мысли, намерения и желания людей. Псалом 139:1–4 подчёркивает, что Б-г знает мысли человека ещё до их формирования, а Евреям 4:13 утверждает, что ничто не сокрыто от Него. Это включает внутренние желания (Псалом 37:9) и дела, что делает Б-га справедливым судьёй, видящим сердце (1 Царств 16:7). Псалом 37:9: «Господи! пред Тобою все желания мои, и воздыхание мое не сокрыто от Тебя». Б-г судит не только по делам, но по сердцу (1 Царств 16:7), зная скрытые желания и мотивы. Это делает молитву интимной: Б-г знает нужды до просьб (Матфей 6:8).  Омнисциенция Б-га — основа молитвы и ответственности: Он слышит и понимает всё.

В христианстве Б-г однозначно рассматривается как всеведущий — обладающий полным знанием обо всём сущем, включая прошлое, настоящее, будущее, а также внутренний мир каждого человека. Это не просто абстрактное знание, а глубокое проникновение в суть: Б-г знает не только действия (дела), но и мысли, желания и мотивы. Библия неоднократно подчёркивает это, делая всеведение фундаментом отношений между Б-гом и человеком — оно обеспечивает справедливый суд и побуждает к искренности.

Ислам: Аллах как Всезнающий, Проникающий в Сердца

Аллах в Исламе — всезнающий (Аль-Алим), обладающий абсолютным знанием, включая мысли, желания и действия. Коран (сура 3:29) подтверждает, что Аллах знает, что скрыто в душах, а сура 50:16 подчёркивает Его близость, зная «тайны сердец». Это знание охватывает все дела, записываемые ангелами, и желания, влияющие на искренность (ихлас). Омнисциенция Аллаха — одна из основ Ислама.

  • Знание обо всём и обо всех: Суры 2:255 (Аят аль-Курси) и 6:59 утверждают, что Аллах знает всё на небесах и земле, включая мельчайшие детали. Он знает прошлое, настоящее и будущее.
  • Слышит ли мысли?: Да, Аллах слышит и знает глубочайшие мысли. В суре 3:29: «Если вы скроете то, что в ваших душах, или обнаружите это, Аллах узнает об этом». Это включает мысли, которые не выражены словами. Суры 5:7 и 50:16 подчёркивают, что Аллах ближе к человеку, чем яремная вена, и знает «тайны сердец».
  • Знает ли желания и дела?: Полностью. Суры 17:25: «Господь ваш лучше знает то, что в ваших душах», включая желания. Дела записываются ангелами, но Аллах знает их заранее; даже мысли о добрых делах вознаграждаются, если намерение искренне. Это стимулирует ихлас (искренность) в поклонении.

Сходство с христианством: оба видят Б-га (Всевышнего) как нечто, как эфир, как радиоволны, как магнитное поле, пронизывающее всех знающий внутреннее. Поэтому верующие в авраамические религии одинаково говорят: «На всё воля Всевышнего», выражая тем самым полную уверенность в том, что эта Всевышняя сила везде, Он всегда все видит, слышит и обо всем знает наперед.   

Буддизм

В буддизме нет омнисциентного Б-га в теистическом смысле, но просветлённые существа (Будда, бодхисаттвы) обладают сверхъестественным знанием (абхиджня), включая способность читать мысли и понимать карму существ. Это не абсолютная омнисциенция, а достижение через практику, ограниченное знанием причин страданий и путей к освобождению. Дхаммапада подчёркивает, что мысли — корень дел, и просветлённые знают их влияние.

В Буддизме Просветлённые могут «читать» мысли через cetopariya-ñāṇa (знание умов других), как описано в Палийском каноне (Дигха Никая). Будда демонстрирует это, зная мысли учеников. Но это не постоянное «слышание» всех мыслей, а способность, достигаемая практикой. Это и есть способность считывать ментальное поле. Не только считывать, но и вещать. Подсознательно понимая это, буддисты практикуют успокоение мыслей, как некую попытку защитить эфир, экологичный подход не только к жизнедеятельности, но и немусорение ментального (всезнающего) поля плохими мыслями.

Зороастризм: Ахур Мазда как Омнисциентный Господь

Ахур Мазда, верховное божество зороастризма, также омнисциент, зная всё в мироздании, включая мысли и намерения людей. В Гатах (Ясна 31:13) он описан как источник мудрости, знающий космос и сердца.  Это знание — часть его благости, помогающее в борьбе добра со злом, и оно включает мысли, желания и дела, поскольку человек выбирает сторону через «хорошие мысли, слова и дела».

  • Знание обо всём и обо всех: Ахур Мазда — омнисциент (всезнающий), как указано в Гатах (Ясна 31:13), где он знает все события и сущности. Он — источник мудрости, знающий космос.
  • Слышит ли мысли?: Да, как омнисциентный, Ахур Мазда знает мысли, поскольку они — основа выбора между Аша (правдой) и Друдж (ложью). В Ясне 45:4 подразумевается, что он проникает в умы, судя по внутренним помыслам.
  • Знает ли желания и дела?: Абсолютно. Суд на мосту Чинват основан на мыслях, словах и делах; Ахур Мазда знает желания как мотивы, ведущие к добру или злу. Это эхом отзывается в этике: хорошие мысли приводят к хорошим делам.

Анализируя эти религии, я вижу не случайные параллели, а приходящее снова и снова убеждение, о наличии омнисциенции, всезнания, о наличии ментального поля, пронизывающего нас как магнитное поле, но реагирующее на все вибрации нашей ментальной деятельности, наших помыслов, радостей, горестей и мечтаний.

Этот синтез, уникальный в своей глубине, показывает, что религии — не соперники, а зеркала одной истины – наличия этой ментальной всезнающей структуры.

Сходства здесь не поверхностны: все религии видят Создателя (или его аналог) как источник информации, знаний, где творение — разумный акт благонамеренности. Все религии убеждены а наличии чего-то, что обладает знанием, способностью размышлять, ментальными способностями, при этом всезнающими, всепроникающим. Эти явления свидетельствуют о невидимых связях между сознаниями, между ментальным мыслепроявлениями, которые не укладываются в рамки классической физиологии.

III. ПОИСКИ В НАУКЕ: ОПЫТЫ И ГИПОТЕЗЫ

/

«Я верю в то, что сознание — или, скорее, его непосредственный предшественник, прото-сознание, существует во вселенной уже очень долгое время, возможно даже, с самого Большого Взрыва»  доктор медицины Стюарт Хамерофф

  1. Феномен мысли

С развитием науки человечество активно занималась и интересовалось феноменом мышления, происхождения мысли, порождения мысли, распространения мысли, угасание мысли. Каждый ученый, глубоко исследующий сознание как феномен и связь сознаний людей чувствовал, что есть какая-то сила, энергия. Есть что-то пока не ведомое и не понятное нашему сознанию. Даже Дарвин, разрушая религиозные постулаты о создании жизни теорией эволюции, не веря в религии верил в некое высшее, божественное, то есть он был представителем людей, придерживающихся веры в высшую силу, скажем во Всевышнего, но не считающих, что религия -это действительно то, что Всевышний хочет и не принимающих всякие обряды и «танцы с бубном». Как бы далеко не шла наука, но все самые ученые мужи современности, являясь людьми нерелигиозными в душе ощущают присутствие высшей всезнающей силы.  

К сожалению, человечество обладает эффектом осознования себя на вершине горы. На самом пике развития сознания, понимания и способностей к познанию. Это эффект иллюзии вершины, и он сопровождал всю историю человечества. Некоторые ученые называют этот эффект хроноцентризм — это взгляд на мир через призму «здесь и сейчас», с уверенностью, что наши современные идеи, технологии, мораль и образ жизни являются вершиной человеческого развития и мерой, по которой следует оценивать все остальные.

Например, в XVI веке мудрецы тех лет считали всех мудрецов V века недоразвитыми, безусловно менее знающими, не понимающими суть многих вещей, происходящих в мире, проще говоря глупцами. Себя же считали на верхушке человеческого развития, при этом утверждая, что земля плоская и смеялись над прошлыми поколениями, которые верили в богов солнца, грозы и ветра. Ученые мужи XXI века смеялись над учеными мужами XVI века, утверждающими что земля плоская.

Иллюзия конечной точки: Каждая эпоха считает себя «вершиной» развития, не осознавая, что сама станет объектом насмешек и критики со стороны будущих поколений. Ученые XXI века, смеющиеся над XVI веком, не задумываются, что через 500 лет их собственные теории (например, о природе темной материи или квантовой механике) могут показаться столь же наивными и неполными ученым XXVI века.

Этот мысленный эксперимент ясно демонстрирует элементы хроноцентризма — Оценочное суждение и чувство превосходства. Каждое поколение смотрит на предыдущее свысока, считая свои знания и убеждения единственно верными. Мудрецы XVI века, верящие в плоскую Землю, высмеивают древних за их «примитивный» языческий политеизм. А современные люди, обладающие научным знанием, смеются над наивностью веры в плоскую Землю.

Поскольку, объективно говоря, мы совсем не находимся на высшей точке, а возможно как раз на начале пути, нынешней официальной науке кажется, что нет никакого омнисциента, никакого высшего разума и все движется случайны образом и сознания наши не переплетены в единое поле, собирающее в себя все мысли, помыслы, идеи, весь жизненный опыт. Но через сколько веков следующие поколения будут смеяться над сегодняшней официальной наукой.

Вместе с тем, все больше исследований науки приходят к примерно схожим результатам. Вот обзор текущих научных исследований. Исследования XX–XXI века всё чаще касаются нередуцируемости сознания, то есть сознание, как явление нельзя полностью объяснить через более простые элементы

  • Карл Прибрам (нейрофизиолог) и Дэвид Бом (физик) рассматривали мозг как голографический приёмник, взаимодействующий с полем информации.
  • Роджер Пенроуз и Стюарт Хамерофф предложили квантово-нейронную модель сознания (Orch-OR), в которой микротрубочки в нейронах могут вступать в квантовое взаимодействие.
  • Руперт Шелдрейк выдвинул гипотезу морфического резонанса, согласно которой виды и особи связаны общим информационным полем.
  • PEAR Lab (Принстон) и Ganzfeld-эксперименты показали статистические аномалии в восприятии и передаче информации между людьми без сенсорного контакта.
  • Джонджо Макфадден Теория сознательного электромагнитного информационного поля (CEMI Field Theory)
  • Роджер Пенроуз и Стюарт Хамерофф  «Организованная объективная редукция» (Orch OR).

Наиболее интересны на мой взгляд гипотеза морфического резонанса Р.Шелдрейка. Она предполагает, что в природе существует механизм коллективной памяти, который позволяет подобным системам (от молекул до организмов и даже социальных групп) влиять друг на друга через пространство и время, не полагаясь на традиционные физические взаимодействия. Шелдрейк называет это полем. Полем, через которое даже животные, находящиеся на огромном расстоянии способны чувствовать или осозновать.

Морфический резонанс: это ключевой процесс, при котором прошлые похожие системы передают свою «память» будущим. Например, если крысы в одном эксперименте учатся проходить лабиринт быстрее, то крысы в другом месте (даже без контакта) будут осваивать тот же навык легче благодаря резонансу. Шелдрейк утверждает, что это объясняет, почему «законы природы» больше похожи на привычки, а не на неизменные правила. В 2025 году Шелдрейк обсуждал новые доказательства, включая проблемы с наследственностью (missing heritability) и отсутствие локализации воспоминаний в мозге, что, по его мнению, поддерживает морфический резонанс.

Иерархия полей: Поля вложены друг в друга — от уровня клетки и органа до целого организма или вида. Они влияют на развитие (морфогенез), поведение и даже культурные паттерны у людей.

Теория сознательного электромагнитного информационного поля (CEMI Field Theory) — Джонджо Макфадден

Предложенная в 2002 году биологом Джонджо Макфадденом, эта теория предполагает, что сознание из электромагнитного поля мозга, генерируемого синхронизированной активностью нейронов, с возможными квантовыми эффектами.

Она похожа на теорию «Организованной объективной редукции» (Orch OR) Роджера Пенроуза и Стюарта Хамероффа, основная идея которой в том, что сознание не просто возникает из нейронных связей и вычислений, а коренится в квантовых процессах внутри нейронов — точнее, внутри микротрубочек в нейронах.

2. Квантовая постановка вопроса

Квантовая физика уже значительно повлияло на человечество, на науку, на взгляд науки на мир и исследование, на влияние мышления исследователя на предмет исследования. Но где мышление? Если мышление не полностью локализовано в черепе, оно может:
1.	Распространяться за пределы мозга (подобно волне).
2.	Взаимодействовать с другими мыслящими системами.
3.	Влиять на вероятностные процессы.
Сознание это не побочный продукт мозга, а отдельное явление, обладающее собственной динамикой, которая может в будущем может быть более точно зафиксирована и измерена.
Передача информации без контакта, которая изучала лаборатория PEAR (исследовательская группа Пристонского Университета) также изучала удалённое восприятие, где один человек описывал цель, которую видит другой на расстоянии. Результаты показывали лёгкие отклонения от шанса, интерпретируемые как допустимые. В целом, лаборатория утверждала, что сознание может влиять на вероятностные процессы, что подразумевает нелокальную передачу информации.
PEAR собрала огромную базу данных (более 2,5 миллионов испытаний), и её "PEAR Proposition" (2005–2007) суммировала выводы как доказательство сознания как фундаментальной силы. основной задачей которой было изучение аномалий сознания: то есть, возможных влияний сознания (или намерения человека) на физические системы.
Именно эти предпосылки ведут нас к формулировке Теории ментального поля N+1, где каждый разум — это не просто независимая единица, а волновой узел в глобальном мыслящем поле.